Страхование - это не просто обмен денег на полис. Это интеллектуальный процесс, участвовать в котором должны обе стороны.

Верховный Суд — обзор страховой судебной практики за январь 2013

31.01.2013

Верховный Суд — обзор страховой судебной практики за январь 2013

Верховный суд РФ в январе выпустил обзор дел судов, посвященный страховым спором. Ниже приводится «выжимка» основных пунктов, которых этот обзор коснулся.

1. Наличие интереса в сохранении имущества

Росгосстрах не захотел выплачивать жительнице Кировской области за сгоревший дом потому, что собственность на него была все еще оформлена на ее недавно скончавшегося мужа. Однако суд, рассудив, что женщина, безусловно, имела интерес в сохранении дома хотя бы потому, что она в нем проживала, встал на ее сторону.

2. Полнота и достоверность сведений, предоставляемых клиентом при заключении договора страхования

Житель столицы застраховал свою машину Toyota Land Cruiser в компании «ВТБ Страхование», сообщив попутно, что она защищена спутниковой сигнализацией. Однако после того, как автомобиль угнали, выяснилось, что на самом деле договор с компанией, оказывающей подобные услуги, был разорван еще до момента покупки полиса КАСКО. Поэтому суд признал данный страховой договор недействительным, освободив компанию от необходимости страховой выплаты.

3. Завышенная страховая стоимость

Как правило, договора страхования заключаются на реальную (рыночную) стоимость автомобиля. Под ней понимается та цена, которую скорее всего можно будет выручить при продаже данного имущества на общих условиях. Исключением является страхование загородных домов — на моей практике их стоимость частенько занижалась для того, чтобы страховая премия была поменьше (это часто делалось для не очень-то платежеспособных пожилых людей, которые по привычке хотели страховаться, но не имели для этого достаточно денег).

Но ситуация, рассмотренная в обзоре Верховного суда, обратна — там, наоборот, договор страхования дома был заключен на завышенную страховую стоимость — 850 тысяч рублей, тогда как при пожаре, после которого дом был полностью уничтожен, сумма реального ущерба составила лишь 339 000 рублей, которые страховщик — СО «ЖАСО» — и выплатил. Но клиент компании справедливо посчитал, что он-то покупал полис на большую сумму и обратился в суд с тем, чтобы ему доплатили до указанных в полисе 850 000.

С одной стороны, страховщик, конечно, неправ, получив «лишнюю» страховую премию. С другой — нельзя и выплачивать разницу в 511 000 тысячу, поскольку дом никак не мог стоить заявленной в полисе цифры. В результате суд решил вернуть клиенту излишне уплаченную им часть страховой премии.

4. Неопределенность объекта страхования

Частенько бывает так — в полисе не очень-то конкретно указан тот объект, который застрахован. Особенно это касается квартир и домов. Я в свое время сам видел немало таких «полупустых» полисов. Но так в основном бывает потому, что на момент заключения договора сведений недостаточно, они затем дописываются. А вот компания «Спасские ворота» решила воспользоваться таким незаполненным полисом и не выплачивать за сгоревший дом потому, что сомневалась в том, что застрахован именно этот конкретный дом. Но суд дал компании укорот, указав на то, что, поскольку у клиента компании другого дома в собственности нет, то договор мог быть заключен именно в отношении данного дома.

5. Своевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая

Как известно, страховщики хотят как можно быстрее узнать о том, что у вас что-то случилось. Это им нужно для того, чтобы как следует проверить обстоятельства, при которых наступил страховой случай. Но вот некий житель Алтайского края, застраховав свою машину по КАСКО в «Русских страховых традициях» и попав в аварию, позвонить в свою страховую забыл, в результате чего в выплате ему отказали — мол, «мы не знали о вашем ДТП и не могли как следует все проверить». Суд поддержал водителя — ведь по результатам аварии надлежащим образом были оформлены все документы, из которых компания вполне могла узнать обо всех обстоятельствах дела.

6. Умысел при наступлении страхового случая

Вроде бы понятно — если вы сами кувалдой разбили свою застрахованную машину, то никто вам ничего не заплатит. Однако бывают и более тонкие, пограничные случаи. Так, суд защитил автомобилиста, который, забыв закрыть как следует капот, в результате получил его раскрытие во время движения и повреждение лобового стекла, после чего «Гута-Страхование» отказалась ему выплачивать, утверждая, что там был умысел.

С другой стороны, суд Приморья защитил компанию «Дальстар», указав на то, что иск владельца затонувшего и сгоревшего катера был необоснован — он нарушил сроки навигации и сроки технического освидетельствования застрахованного судна, решив перегнать его на другую стоянку.

7. Алкогольное опьянение

Казалось бы — яснее ясного — если управлял авто «под градусом», то никаких денег не получишь. Однако Верховный суд установил, что некоторые суды считают по-другому и поэтому счел необходимым еще раз разъяснить свою позицию — наличие алкогольного и/или наркотического опьянения страхователя в момент наступления страхового случая, произошедшего по его вине, освобождает страховщика от необходимости выплаты.

8. Полный комплект набора ключей от автомобиля

Известно, что страховщики требуют, чтобы при заключении договора им предоставили полный набор имеющихся от него ключей. Если же в течение срока страхования один из ключей будет потерян, то об этом необходимо срочно в письменной форме сообщить страховщику, иначе при наступлении страхового случая будет отказ. Именно такой отказ получил один московский водитель от Ингосстраха — ему было сообщено, что при покупке полиса у него не было полного набора ключей. Суды первых инстанций поддержали страховую компанию, однако когда дело дошло до Верховного суда, он вернул дело на повторное рассмотрение, указав, что отказ от выплаты на таком основании неправомерен.

9. Отказ в выплате при просрочке взноса

В мою бытность сотрудником Росгосстраха правило было однозначное — если страхователь не уплатил вовремя взнос и после этого произошло ДТП, в выплате отказывали. Правда, с конкретными решениями судов я знаком не был. В обзоре Верховного суда утверждается, что существуют как суды, действующие по этому правилу, так и суды, решавшие удовлетворить требования о страховой выплате за минусом неуплаченных взносов. Как итог, делается вывод, что последствия неуплаты страховых взносов (например, право страховщика в этом случае односторонне расторгнуть договор) должны быть четко указаны в правилах страхования, иначе платить нужно в любом случае.

10. Водитель, не вписанный в полис КАСКО

Тут тоже есть различные решения судов — одни отказывают в выплате в том случае, если в момент аварии за рулем был «невписанный водитель», другие удовлетворяют такие иски. Верховный Суд встал на сторону последних указав на то, что «вписанность водителя» противоречит законам РФ.

11. Разница между калькуляцией страховщика и основными затратами на ремонт

Многие страхователи, получающие по КАСКО после аварии деньги по калькуляции страховщика, сталкиваются с тем, что эти суммы не покрывают их затраты на ремонт. Конкретный пример из Архангельской области — Росгосстрах насчитал 87 000 рублей, в то время как сама автомобилистка для восстановления авто была вынуждена заплатить 150 000. Доплачивать разницу РГС отказался, после чего получил судебный иск, который и был удовлетворен. Суд изучил полис, после чего сделал вывод — возмещение фактических расходов на ремонт автомобиля из перечня способов возмещения не было исключено, значит, страховщик должен доплатить.

12. Износ по КАСКО учитывать не надо

Несмотря на то, что КАСКО — это добровольное страхование машины и страховщики вправе предлагать своим клиентам любые условия договора (если они прямо не противоречат ГК РФ и другим значимым актам и законам) Верховный Суд полагает, что вне зависимости от того, стоит в полисе напротив графы выплат галочка «с износом» или «без учета износа» вычитать амортизацию из стоимости ремонта нельзя, поскольку в этом случае не будут компенсированы фактические затраты на ремонт, которые предполагают установку новых деталей. Подробнее об этом в отдельной новости.

13. Проценты за пользование чужими деньгами считаются с момента отказа в страховой выплате

Очень часто в исках граждан к страховым компаниям помимо самих сумм недоплаченных или вовсе неполученных компенсаций фигурирует отдельная графа «проценты за пользование чужими средствами». То есть имеется в виду, что страховщик, не выплачивая деньги на протяжении какого-то срока, теоретически мог ими пользоваться и получить с их помощью дополнительный доход. Верховный суд согласился с мнением большинства судов, полагавших, что основой для исчисления этих самых процентов должна быть ставка рефинансирования Центрального Банка. В то же время обнаружилось, что суды по-разному смотрят на то, с какого момента начинать исчисление этих самых процентов («верхняя» граница очевидна — это день, когда компенсация была все же выплачена). ВС полагает, что начинать надо с той даты, когда от страховой компании пришел официальный отказ в выплате. Альтернативой было исчисление процентов с момента вынесения решения суда о взыскании недополученной компенсации.

14. Утрата товарной стоимости — это реальный ущерб

Даже несмотря на то, что в правилах КАСКО многих страховых компаний ясно указано, что УТС исключена из страхового покрытия, Верховный Суд полагает, что этот риск, хотя и не является самостоятельным, входит в состав риска «ущерб» и является реальным вредом, который причинен автомобилю. Поэтому его нужно возмещать.

15. Исковая давность — не с момента ДТП, а с момента отказа в выплате компенсации

Имеется в виду, что расследование аварии может длиться достаточно долго. И, если этот срок превысил два года, то клиент страховой компании может не дождаться выплаты, хотя сам на развитие ситуации повлиять никак не сможет.

Полный текст обзора (PDF, 304 Кб)



Самые популярные новости:

Последние новости:

Новость по теме:

Верховный Суд и износ по КАСКО

Верховный Суд и износ по КАСКО

01.02.2013

В январе 2013 года Верховный Суд буквально вогнал в шок страховщиков, разъяснив свою позицию по выплатам по КАСКО - оказывается, даже если клиент согласился на выплату с учетом износа, платить надо все равно как за новые детали.