Страхование - это не просто обмен денег на полис. Это интеллектуальный процесс, участвовать в котором должны обе стороны.

Износ по ОСАГО — разбираемся на пальцах

Износ по ОСАГО — разбираемся на пальцах

Еще чуть больше десятка лет назад, когда не было закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», или Закона об ОСАГО, получить компенсацию за разбитую по чужой вине машину было довольно проблематично, в большей мере по причине низкой платежеспособности виновников ДТП. Ведь тогда приходилось долго собирать документы, обращаться в суд за получением исполнительного листа, а потом долго добиваться выплаты компенсации. Довольно часто — безрезультатно. И, как итог, восстанавливать автомобиль приходилось за свой счет.

С принятием Закона об ОСАГО государство, по сути, взяло под свой контроль сложности с возмещением полученного ущерба. По идее, каждый водитель обязан приобретать недешевый полис страхования гражданской ответственности и, если он станет виновником ДТП, выплаты пострадавшей стороне должна произвести компания-страховщик. Вроде все придумано логично и правильно. Почему же тогда и сейчас на слуху разные непонятные ситуации, когда потерпевшие за свой счет восстанавливают свой транспорт? Или когда выплат не хватает на полноценный ремонт, а только на оплату части выставленного СТО счета. Раньше виновнику аварии было выгодно, чтобы потерпевший «не смог» получить от него компенсацию, теперь же стремление потерпевшего получить законную выплату от страховой компании встречается с нежеланием этой компании расставаться с уже ставшими родными деньгами страхователей. То есть, страховщики ищут все возможные способы избежать выплаты страховки, или хотя бы максимально уменьшить ее размер.

Что удивительно, государство в некоторой мере поддерживает эти хитрости страховщиков. Вот, например, вопрос суммы возмещения с учетом износа транспортного средства (ТС). Даже наши блюстители законов, суды и практикующие юристы никак не могут придти к единому мнению по этому вопросу. Коротко по сути вопроса. В правилах об ОСАГО существует такой себе п.63, которым регламентируется определение размеров страховых выплат. В тексте этого п.63 есть такая фраза: «При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». 24 мая 2010 года в Постановлении № 361 Правительство РФ уточнило, как и по какой методике должны рассчитывать этот износ все организации, причастные к выплатам по ОСАГО.

Чтобы было понятно, переведем п.63 на человеческий язык. Вот есть автовладелец дядя Вася и у него есть автомобиль Лада. Не новенькая. Ездит он на ней несколько лет, детали этой Лады потихоньку изнашивает. В том числе и амортизаторы, состояние которых с каждым днем эксплуатации ухудшается, а цена их уменьшается. В один невезучий день в дяди Васину Ладу въехал невнимательный дядя Коля на Жигулях, помял Ладу и амортизаторы вышли из строя бесповоротно. У дяди Коли есть полис ОСАГО от супер-пупер страховой компании «КЛМНО» и переживает он так себе – пусть раскошеливаются страховщики на ремонт Лады, ему бы свои Жигули как-то подлатать.

А дядя Вася отвез Ладу на сервис и там ему насчитали за ремонт энную сумму, в том числе 100 денег за новые амортизаторы. Тут страховщики и говорят, а почему мы должны платить за новые? У нас п.63 Правил об ОСАГО. Мы учтем износ амортизаторов и оплатим только их стоимость на момент аварии. Ведь у дяди Васи пострадали старые, изношенные детали, он же их потерял насовсем, а не новые. Старые были изношены на 60% — так сказала «независимая» экспертиза, которую назначила страховая компания (тут почему-то вспомнилась фраза о том, кто платит, то и музыку заказывает). Значит, мы от 100 денег отнимем эти 60% и компенсируем дяде Васе только 40 денег за амортизаторы. Вот! Вроде все правильно. Эту точку зрения поддержал Верховный Суд РФ в решении от 25.11.2003 N ГКПИ03-1266, аргументируя подпунктом «б» п. 63, который гласит: «…в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

То есть оплачивать надо только то, что повреждено. По этой логике, дяде Васе на СТО надо было поставить б/у-шные амортизаторы с 60% износа — и было бы все замечательно. С точки зрения виновника ДТП и страховой компании – это очень правильно.

А с другой стороны? Дядя Вася ездил себе со своими родными амортизаторами, никого не трогал и дальше бы ездил долго и спокойно, пока бы амортизаторы не сносились совсем. Тогда бы он их сам поменял за свои кровные – на новые. А тут невнимательный дядя Коля все испортил и дядя Вася не может ездить вообще. На СТО поставили новые амортизаторы, потому что старые они не ставят. Но получается, что 60% их стоимости должен из своего кармана оплатить потерпевший дядя Вася, которому это совершенно не нужно было, да и денег у него сейчас нет. С логикой дяди Васи согласился Высший Арбитражный Суд России (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 № 13377/06), который говорит, что оплачивать надо полную стоимость ремонта – то есть дядя Вася должен получить исправную машину на ходу. А так, как существует п.63 Правил об ОСАГО, то разницу в 60 денег стоимости надо взыскать с виновника ДПТ дяди Коли в судебном порядке. А Верховный Суд на это парирует, мол, тогда дядя Вася получит «необоснованное обогащение», то есть ему возместят лишних 60 денег, которых в дяди Васиной Ладе не было. Вот такая дилемма получается.

Это высшие суды никак не могут придти к единому мнению. А сколько решений, противоречащих друг другу, приняли суды низших инстанций! Практикующие юристы уже зубы съели на толковании Закона об ОСАГО, в частности, в проблеме учета износа, а также по касательному вопросу утраты товарной стоимости (УТС). Суть его в том, что даже замечательно отремонтированная битая машина все равно уже битая и никогда больше не будет иметь ту рыночную стоимость, что в небитом состоянии.

Но мы отвлеклись. Так вот, потерпевшие вполне резонно ждут выплаты в размере полной стоимости ремонтных работ, а страховщики с виновником держатся за учет износа при выплатах. Первых поддерживает Арбитражный Суд РФ, а также Конституционный Суд РФ (определение 200-О-О). На стороне вторых Верховный Суд РФ. Было бы хорошо выработать единую позицию на совместном пленуме этих судов.

А что делать простым людям? Если дядю Васю не устраивает размер выплат, потому что их не хватает на покрытие расходов по восстановлению авто, то ему надо обращаться в суд первой инстанции. Оптимальный вариант – найти толкового юриста в области автоправа. Тогда есть шанс увеличить выплаты по ОСАГО, да еще и получить дополнительную компенсацию согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ («За пользование чужими денежными средствами»). Страховщикам придется оплатить и судебные издержки, и стоимость всех экспертиз. Если этого не произойдет, то надо подавать кассацию и защищать свои права дальше.

***Кстати, сейчас в Госдуме на рассмотрении законопроект о полной отмене учета износа деталей при расчете выплат по ОСАГО. То есть, разбил чужую машину – плати за все новые детали, чтобы можно было восстановить автомобиль без проблем. Хотя верится с трудом, что страховщики спокойно согласятся с этим – бой будет ожесточенным и чем закончится – неизвестно. Поживем – увидим.



Популярные статьи по ОСАГО:

Популярные статьи по КАСКО:

Статья по теме:

Сгорел застрахованный дом

Сгорел застрахованный дом

Если у вас сгорел застрахованный дом, то первым делом стоит позаботиться о минимизации дальнейшего ущерба (не считая помощи пострадавшим, это само собой). Сами страховые компании просят своих клиентов, чтобы после наступления страхового случая они прикладывали максимальное количество усилий для того, чтобы повреждения не приняли более серьезный характер